הקבוצה לא תזכה בהטבות מס על הוצאות מעביד שונות הקשורות להעסקת מאמנים ושחקנים.
*. מקור: אגף דוברות, הסברה ותקשורת משרד המשפטים
בית המשפט לעניינים מינהליים בנצרת קיבל את עמדת פקיד השומה צפת ברשות המיסים, שיוצג ע”י פרקליטות מחוז צפון (אזרחי), ודחה את הערעור שהגישה קבוצת הכדורגל “איתוראן ספורט קריית שמונה” לגבי אי הזכאות של חלק מעובדיה להטבת מס בגין יישוב ספר. עוד קבע בית המשפט, כי הוצאות בגין תשלום שכר דירה עבור שחקנים, הוצאות בגין ארוחות, ימי גיבוש וטלפונים הן בגדר טובות הנאה לעובדים ועל כן חייבות במס.
חברת איתוראן ספורט קריית שמונה (2001) בע”מ מפעילה את קבוצת הכדורגל עירוני קריית שמונה. החברה הגישה ערעור על צווי מס מהשנים 2009 – 2012, בהם חויבה בשומת ניכויים בגין ביטול זכאות הנחת יישוב לפי סעיף 11 לפקודת מס הכנסה, אותם העניקה לעובדיה (שחקנים ומאמנים) שהתגוררו, על פי הטענה, בעיר קריית שמונה. זאת, לאחר שפקיד השומה סבר שהחברה לא הוכיחה שמרכז חייהם של חלק מהעובדים הוא בקריית שמונה.
החברה טענה, בין היתר, כי היא דורשת מהשחקנים והסגל לגור בקריית שמונה וכי זהו גם חלק מהחזון של הבעלים איזי שרצקי. לטענתה, מירב הזיקות של השחקנים והסגל הוא לעיר, ופעילותם בקבוצה אינה מאפשרת להם להתגורר במקום אחר, כך ששם גם מצוי “מרכז חייהם”. עוד נטען, כי השחקנים מתנסים מדי יום במאמצים גופניים אינטנסיביים, והם חייבים בתזונה בסמוך לתום משחק או אימון, כחלק בלתי נפרד מהמקצוע. לכן, לטענתה, ארוחות שנערכו לאחר משחקים ואימונים הן הוצאת הכרחיות לצורך ביצוע הפעילות והן אינן מהוות טובת הנאה.
השופטת עירית הוד דחתה את ערעורה של הקבוצה, וקיבלה את עמדת פקיד השומה בשני הנושאים עליהם נסב הערעור. אשר להטבת מס ביישובים מזכים, קבעה השופטת כי נטל ההוכחה על העמידה בזכות להטבה מוטל על הטוען לה, וכי בחינת מרכז חייו של אדם אינה בחינה טכנית של מקום מגוריו, אלא בחינה מהותית וערכית של מירב הזיקות של האדם למקום מגוריו. במקרה זה, החברה לא המציאה מסמכים מהם ניתן ללמוד על בסיס מה העניקה לעובדיה את ההטבה. היא ציינה, כי הקבוצה יכולה היתה לכל היותר לדרוש משחקנים לגור בעיר, אך לא לדרוש שמרכז חייהם יהיה בה. מכל מקום, הוסיפה, לא מדובר בהתחייבות של השחקנים בחוזה עם הקבוצה, הדרישה לא נאכפה והפרתה לא היוותה עבירת משמעת.
“לא מוטל על מעביד לערוך תחקיר עומק לגבי עובדיו לצורך מתן ההטבה”, סיכמה השופטת הוד, “עם זאת, אין בידו לעשות כן על סמך טענות כלליות כגון דרישתו כי יגורו ביישוב אשר הוא יישוב מזכה, או כי שכר להם דירות באותו יישוב”.
באשר להוצאות שונות שהוציאה החברה עבור השחקנים ופקיד השומה קבע כי הם בגדר הטבות החייבות במס, קבעה השופטת לאחר שמיעת העדויות בנושא כי החברה לא הוכיחה שתשלומים אלו בוצעו לנוחותה ולא לטובת העובדים.
פקיד השומה יוצג ע”י עורכות הדין שגית כחלון וקארין פאר-פרידמן מפרקליטות מחוז צפון (אזרחי).
